【资料图】

网络节目《春分奇遇记》、网剧《开端》等入围国家广电总局优秀网络视听节目。 资料图片

如何认识网络文艺的特点和价值？我想从一个很有意味的案例说起。笔者的一个朋友从某互联网公司离职后，返乡创业从事无花果种植，顺便做起了拍摄“无花果生长”的三农vlog（视频日志）博主。不难想象，这不是一个博眼球的题材。虽然这名博主有着丰富的互联网运营经验，但他的账号影响力一度十分惨淡。直到有一天，他突然说自己似乎摸到了拍此类vlog的门道，而答案就在他置顶的那个视频中。

视频的标题是《又来取牛奶了》，时长不到10秒，画面中博主把白色无花果汁液挤进一个小玻璃瓶，未做任何说明。但就是这个乍看起来让人摸不着头脑的视频，有着近4500万次点击量、38万次点赞量、2.2万条留言。我实在不明白它为什么那么吸引人。点开留言发现，视频本身虽说不上有什么完整表达，却激发了网友关于无花果汁液有何功效的讨论。用博主自己的话说就是，“我不说话，把话留给大家说”。是的，博主完全可以用唯美的镜头和确定的语气，介绍无花果的药用价值。但事实证明，这样建立在单方面输出上的表达，在以“互动”为默认属性的网络媒介环境中，有时还不如给“对话”留下足够的空间更受用户青睐。

与“作者”概念相伴的“作品”，是印刷媒介和大众传播时代的产物。我们往往想当然地认为，“作品”需要有完整的表达、固定的作者，其意义虽不完全由作者决定，但很大程度上也可以由作者把控。在社交媒介环境中生长的网络文艺，很多时候却不再是这样相对封闭的“作品”，而是开放的互动“平台”。内容的影响力有时并非源于作为“封闭作品”的内容，而来自作为“事件”和“情感”依托、能够在平台上对话和互动的内容。换言之，人们青睐网络文艺，在于它引起的心理共鸣、承载的社会情绪、涉及的公共议题，比较契合一定时期、一定地域用户的情感结构、社交需求和表达需要。

我们当然不能因此就认为，符合“对话性”的内容就是网络文艺“精品”，但网络文艺的“精品”标准在传统的精品标准之外，需要包容这样的“对话性”。优秀的网络文艺作品，带给用户的常常不只是一个完成了的故事，而是一个可以不断生产故事的“故事世界”；不是一场被动的内容消费过程，而是一种用户与内容共同成长的生命经验。正是这样的“对话性”，成就网络文艺的“生产性”和“参与性”，不仅释放出网络时代的内容生产力，而且也以这样的方式，让网络文艺在很多时候承担起“公共空间”功能。正是这样的“对话性”，让内容超出既定设计，闯出一条新路。网络文艺作品不断生成的那个文本，很可能要比印刷媒介环境下封闭、静态的“精品”更加多元和复杂。这就要求我们更好地处理网络文艺作品性和对话性的关系，让好作品以网络文艺的方式、以网络时代的方式生长出来。

网络文艺要出精品，需要培育让好作品不断涌现的生态系统。其实，以建设良好生态来培育精品的思路，并不新鲜。以法国电影为例。19世纪的巴黎是西方文学艺术之都，面对好莱坞商业电影在20世纪的崛起，法国如何捍卫文化强国地位？法国通过打造不同于美国商业电影的“欧洲艺术电影”名片做到了这一点。艺术电影精品之所以能源源不断地从法国生产出来，背后其实是有一个完整的法国电影体系在支撑，并且共同发挥作用，其中包括以戛纳电影节为中心的艺术电影标准体系，以《电影手册》的知识分子趣味为代表的电影批评体系，以法国哲学为基础的电影理论体系，以法国高等国家影像与声音职业学院为阵地的作者电影教育体系，由法国国家电影中心主导的覆盖全产业链的政策保障体系等。正是在整个文艺生态各个环节的通力配合下，电影精品才能长期可持续地生产出来。

同样，网络文艺要出精品，也需要构建一个完整的“系统工程”，包括创造更具阐释力和前瞻性的网络文艺理论体系，培育更加健康活泼的网络文艺评论生态，建立产学研紧密合作的网络文艺人才培养体系，健全覆盖全产业链的优质作品扶持体系，建立更能引领行业标准的、多元主体真正认可的推优体系等。也就是说，它需要网络文艺创作、理论、评论、教育、扶持、推优等工作的协同创造和通力合作。只有真正拥有一个良性的生态系统，网络文艺精品才有可能源源不断地问世。

对于网络文艺精品的培育，比起精品背后的生态系统，还有更加根本的因素，其中就包括从业者的价值思想观念和整个社会的文化素养。由于现代生活加速前行，不少用户过度重视网络文艺的释放、消闲、安抚功能，从而造成网络文艺就是搞笑娱乐、就是“爽一把”、就是“看个热闹”的简单认知甚至是错误观念。这导致部分网络文艺从业者选择迎合既有的、短期的、浅表的需要，放弃价值追求，不顾及思想深度，不注重审美表达，从而出现大量同质化、套路化甚至低俗化的内容，给整个网络文艺生态带来损伤。

所以说，网络文艺出精品是一件急不得的事情，理性的做法是沉下心来、着眼长远，找准网络文艺创作与传播“门道”，总结内在规律，强化价值引领，从根子上培育让网络文艺健康发展、绿色发展、可持续发展的社会土壤和文化土壤。

（作者：秦兰珺，系中国艺术研究院马克思主义文艺理论研究所副研究员）